Wil de meerderheid in het Vlaams Parlement het Vlaams Vredesinstituut kelderen ?

Woensdagavond stemden de meerderheidspartijen in het Vlaams Parlement, hierin gesteund door Open VLD en Groen!, bij hoogdringendheid een voorstel van resolutie over een kernwapenvrije wereld. Het Vlaams Belang stemde tegen de resolutie, omdat deze pleit voor de eenzijdige terugtrekking van de Amerikaanse kernwapens uit Vlaanderen. Een vermindering van het aantal kernwapens kan volgens het Vlaams Belang best via onderhandelingen en verdragen bereikt worden, en niet door éénzijdige stappen die een verkeerd signaal zijn voor landen als Iran.

Vlaams Parlementslid Karim Van Overmeire verbaasde zich vooral over het feit dat de meerderheidspartijen niet de moeite deden om het Vlaams Vredesinstituut over deze tekst te raadplegen. Het Vlaams Vredesinstituut is een paraparlementaire instelling die in de gebouwen van het Vlaams Parlement is gehuisvest, en aan het Vlaams Parlement 1 miljoen euro per jaar kost. Eén van de vier decretale opdrachten van het Vredesinstituut is net het verleden van advies aan het Vlaams Parlement.

Niet iedereen is overtuigd van het nut van het Vlaams Vredesinstituut. Bij de doorlichting van het instituut, die op dit ogenblik volop aan de gang is, komen nogal wat existentiële vragen bovendrijven. Karim Van Overmeire noemde het veelzeggend dat de meerderheidspartijen over een onderwerp dat bij uitstek verwant is met de vredesproblematiek - de aanwezigheid van Amerikaanse kernwapens in Vlaanderen - het blijkbaar niet nodig vonden om het Vredesinstituut te consulteren of beroep te doen op de kennis die dit instituut zeker in huis heeft. Het lijkt er dus op dat ook de meerderheidspartijen het nut en het voortbestaan van deze instelling in vraag stellen !

Het ‘nieuwe’ inburgeringsbeleid van Bourgeois: pappen en nathouden

Voor het ogenblik komen in de plenaire vergadering van het parlement de verschillende beleidsnota’s aan bod. De beleidsnota Inburgering van Vlaams minister Geert Bourgeois bevat weinig nieuws tegenover het beleid van de vorige Vlaamse Regering. Zoals dat vroeger al het geval was, wordt van allochtonen en immigranten in realiteit niet verwacht dat ze zich inpassen in onze Vlaamse en Europese modelcultuur. De uitgangspunten van het inburgeringsbeleid zijn interculturaliteit en diversiteit.

De beleidsnota beklemtoont dat de culturele en etnische diversiteit in onze samenleving een feit is en dat Vlaanderen als gevolg van de aanhoudende immigratie verder verkleurt.
Vlaams Volksvertegenwoordiger Frank Creyelman legde hierbij echter de vinger op de wonde : “Indien deze Vlaamse regering het federale niveau niet kan overtuigen het roer drastisch om te gooien, zal onze samenleving inderdaad voort verkleuren en zal Vlaanderen de financiële en maatschappelijke kostprijs van die Belgische “verkleuringswoede” voort blijven betalen. Het federale immigratiebeleid lijkt wel een middel om de volkseigenheid van Vlaanderen op langere termijn kapot te maken. Misschien hopen sommigen in dit land uit de chaos en de mengelmoes die ontstaat, ooit nog eens een echte Belg te scheppen, iemand die geen voeling heeft met de cultuur of met het verleden van dit land !”.


Frank Creyelman betreurde dat ook de Vlaamse Regering een andere “feitelijkheid” echter niet wenste te onderschrijven. Die andere feitelijkheid is dat wij in Vlaanderen onderdeel zijn van de Europese beschaving met eigen normen en waarden, gewoonten en tradities. Frank Creyelman : “Men zou dus toch mogen verwachten van allochtonen en vreemdelingen dat ze daar enig respect voor hebben én dat ook de beleidsnota Inburgering door een zekere vaderlijke strengheid ervoor zou zorgen dat zij worden geholpen – lees: verplicht – om in te burgeren. Maar daar wringt het schoentje. De Vlaamse regering gaat uit van een maatschappijmodel waarin mensen samenleven op grond van gelijkwaardigheid met respect voor ieders eigenheid. Uiteraard zijn alle volkeren gelijkwaardig, maar onze Vlaamse en Europese modelcultuur moet vooraan staan. Dat is onvoldoende het geval.”

De inburgering van Moslims is volgens het Vlaams Belang tot mislukken gedoemd omdat het inburgeringsbeleid van de Vlaamse Regering niet is gericht op resultaatsverbintenissen, maar op een inspanningsverbintenis. Het is al voldoende dat men een poging onderneemt om Nederlands te leren en naar de inburgeringscursus komt, en men is zogenaamd ingeburgerd. Frank Creyelman : “Heel het effectief afdwingbaar inburgeringsbeleid is in de praktijk een lachertje, met duizenden die zich straffeloos onttrekken aan hun inburgeringsverplichtingen en belachelijk lage straffen. Het Vlaams Belang vraagt dat verplichte inburgering wordt gekoppeld aan de toekenning van de verblijfsvergunning. Laat immigranten niet enkel een cursus afleggen maar ook zichzelf bewijzen via een inburgeringsexamen.”. Frank Creyelman somde tenslotte nog eens de standpunten van het Vlaams Belang op : “Laten we eindelijk ophouden met de vaagheid die kenmerkend is voor het huidige inburgeringsbeleid en overschakelen naar een duidelijk beleid van assimilatie aan de Vlaamse en westerse modelcultuur. Vul eindelijk het beleid aan met concrete eisen inzake strenge beperkingen aan de gezinshereniging, het sluiten van achterpoortjes voor misbruik van de asielwetgeving en stel in deze harde eisen aan de federale regering. “.

Vlaamse meerderheidspartijen weigeren actualiteitsdebat over de herstructuering bij Carrefour

De meerderheidspartijen in het Uitgebreid Bureau van het Vlaams Parlement weigerden woensdag de agendering van een door de Vlaams Belang-fractie aangevraagd actualiteitsdebat over de verregaande herstructureringen bij Carrefour waardoor meer dan 1.500 werknemers hun job verliezen. Vlaams Minister-President Peeters en Vlaams Minister van Werk Muyters stonden erbij en kijken ernaar en beperken zich tot nietszeggende uitspraken over “het sociaal overleg zijn werk laten doen” en de zgn. “sense of urgency”.
Pas vandaag klopt Vlaams Minister van Economie Peeters zich op de borst en gaf hij aan de in 2009 beloofde opleidingssteun voor Carrefour te zullen blokkeren.

Fractievoorzitter Filip Dewinter onderstreepte woensdag hoe dan ook dat de negatieve gevolgen van het ontbreken van de noodzakelijke essentiële sociaal-economische hefbomen voor Vlaanderen zoals de bevoegdheid over het arbeidsmarktbeleid en de sociale zekerheid zich steeds meer laten gelden. De strategie van de Vlaamse Regering om de staatshervorming uit te stellen tot na de federale verkiezingen van juni 2011 blijkt meer en meer een bijzonder negatieve impact te hebben op het sociaal-economisch beleid van de Vlaamse regering.
Elke dag wordt immers aangetoond dat o.a. het Vlaams Werkgelegenheids- en Investeringsplan van de Vlaamse overheid slechts halfslachtige maatregelen behelst die de massale golf van ontslagen niet kunnen tegen houden.

Gerd Van Steenberge klaagt aan dat moordenaar Ronald Janssen 2000 euro loon krijgt doorbetaald !

Vlaams Volksvertegenwoordiger Gerd Van Steenberge confronteerde Minister van Onderwijs Smet met een aantal bijzonder pijnlijke lacunes in de huidige tuchtprocedure : een geschorste en geïnterneerde leraar die verschillende moorden heeft bekend krijgt zijn wedde doorbetaald die niet kan worden teruggevorderd door de scholengemeenschap !
Bovendien bestaat er momenteel in het onderwijs blijkbaar geen procedure om bij extreme gevallen een ontslag wegens dringende reden in te roepen. Gerda Van Steenberge : “Er is een tuchtprocedure waarbij een leraar een sanctie kan krijgen van blaam tot afzetting met verlies van pensioenrechten. Vooraleer tot die tuchtprocedure kan worden overgegaan, moet de directie van de school zelf een dossier samenstellen. Het meest frappante vond ik dat men pas kan starten met de tuchtprocedure nadat men de leraar in kwestie heeft gehoord. In dit geval kan dat moeilijk want men kan de leraar niet horen omdat hij in de gevangenis zit.”. Minister Smet moest toegeven dat je een vastbenoemde leerkracht niet kan ontslaan om dringende redenen, maar enkel preventief schorsen.
De minister was wel bereid de rechtspositie van het onderwijzend personeel te wijzigen opdat in extreme gevallen hetzij tot een ontslag om dringende redenen, hetzij eventueel tot een preventieve schorsing zonder behoud van loon zou kunnen worden overgegaan. Gerda Van Steenberge stelde voor dat hoe dan ook het loon van Janssen op een aparte rekening zou worden gestort, bestemd voor de schadevergoeding voor de slachtoffers!

Vlaams Belang gematigd positief over alternatieve oplossing van de Groep 10 voor de Antwerpse mobiliteitsknoop !

Zonder in detail te treden meent het Vlaams Belang dat de alternatieve tracés die woensdag werden aangereikt door de zogenaamde Groep 10 ter vervanging van de Lange Wapper zeker onderzocht moeten worden.

Vlaams Belang spreekt zich voorlopig niet uit over de technische modaliteiten van dit plan maar vindt het zeker een interessant alternatief. Het alternatief heeft in elk geval, mee gelet op het feit dat er veel met ondertunneling wordt gewerkt, het voordeel dat het allicht op een breed maatschappelijk draagvlak in de betrokken regio zal kunnen rekenen. Vlaams Belang vraagt dan ook aan de Vlaamse Regering om zich zo snel mogelijk over dit alternatief uit te spreken. Vlaams Belang neemt het de Vlaamse Regering op dit moment immers kwalijk dat zij in het dossier van de Antwerpse mobiliteit al te lang besluiteloos is gebleven, en dit omwille van interne politieke verdeeldheid. Als het deze regering menens is met de ontwarring van de Antwerpse verkeersknoop moeten en kunnen er snel knopen doorgehakt worden op basis van wat Groep 10 vandaag aanreikt. .

Het verwijt dat dit plan mogelijk meer zal kosten en een langere uitvoeringstermijn zal vereisen is geen reden om het af te schieten. Immers de meerkost en de langere uitvoeringstermijn waarmee we vandaag mogelijk mee geconfronteerd kunnen worden, vinden uitgerekend hun oorzaak in de politieke besluiteloosheid van de Vlaamse Regering.