Vlaams Belang onderschrijft kapitaalsinjectie van Vlaamse overheid in Dexia maar eist betere werking van banktoezichthouder CBFA !

De Vlaams Belang-fractie in het Vlaams Parlement had deze week een belangrijke inbreng in het actualiteitsdebat over de kapitaalsinjectie van de overheden in Dexia. Het Vlaams Belang steunde bij monde van Vlaams Volksvertegenwoordiger Herman De Reuse principieel de operatie van de Vlaamse overheid waarbij de middelen uit het Toekomstfonds integraal in Dexia-aandelen werden belegd. Tegelijkertijd stelde Herman De Reuse enkele indringende vragen over de liquiditeitsproblematiek van het bedrijf en bracht hij de gebrekkige werking van de gereguleerde bankautoriteit CBFA ter sprake. Het Vlaams Belang kiest immers resoluut de kant van de Vlaamse spaarders en kleine beleggers. Het Vlaams Belang zal in het federaal parlement een wetsvoorstel indienen tot oprichting van een parlementaire onderzoekscommissie naar de wanpraktijken bij Fortis. Het is immers hoog tijd dat een aantal heilige huisjes, ook aangaande de actieve rol die het koningshuis en zijn lakeien speelden in de structuren van de Fortis holding, worden gesloopt.

Tegelijkertijd plaatste Herman De Reuse enkele kritische kanttekeningen bij de reddingsoperatie rond Dexia. Het Toekomstfonds was initieel bedoeld om de Vlaamse overheid te wapenen voor de toekomst, meer bepaald voor de vergrijzingsproblematiek, de financiële gevolgen van een mogelijke staatshervorming (wijziging van de financieringswet), het klimaatdossier, de pensioenen van de overheidsambtenaren. Nu worden deze middelen hoe dan ook in een meer risicovolle belegging ondergebracht. Het is wel zo dat men – in tegenstelling tot Wallonië en Brussel – aldus geen lening dient aan te gaan voor de Dexia-operatie en ook niet dient terug te vallen op de reguliere begroting. Zoals aangehaald, meent het Vlaams Belang dat dit inderdaad een vertrouwenwekkend en geruststellend signaal is voor de spaarders en beleggers. De kapitaalinbreng van Vlaanderen was ook noodzakelijk om een catastrofe in de Vlaamse economie en een operationele chaos bij de Vlaamse overheid en steden en gemeenten te vermijden. Dexia is immers de huisbankier van de Vlaamse overheid. De vraag is wel of deze belegging mooie dividenden en op termijn een sterke meerwaarde zal opbrengen.

Het volledige verslag kunt u lezen op : http://www.vlaamsparlement.be/Proteus5/showJournaalLijn.action?id=529694

Jan Penris en Filip Dewinter hekelen het gebrek aan validering, kwalitatieve doorlichting en opportuniteitsbeoordeling van de communicatie door de NV BAM

Woensdag werd ook de motie van Filip Dewinter en Jan Penris tot uitoefening van het recht van onderzoek naar het gebrek aan validering, kwalitatieve doorlichting en opportuniteitsbeoordeling van de communicatie van de nv BAM besproken. Het Rekenhof heeft tot nog toe immers nog maar enkel een procesaudit rond de beslissingen van de NV BAM uitgevoerd.

Vlaams Volksvertegenwoordiger Jan Penris verwees naar een opiniestuk in De Tijd (5 juli 2008) waarbij communicatie-experts brandhout hadden gemaakt van de communicatiestrategie van de BAM en het communicatiebeleid van de Groep C & Slangen. Jan Penris : “ Waarom is het communicatiebeleid dat Groep C & Slangen heeft gevoerd, failliet? Omdat we allemaal vaststellen dat er in Antwerpen al geen consensus meer bestaat over de meest fundamentele elementen van het hele Masterplan Antwerpen. Als we vandaag vaststellen dat heel Antwerpen in opstand komt tegen de Lange Wapperbrug, tegen grote en belangrijke onderdelen van het Masterplan Antwerpen, dan is er iets fout met de communicatie en met het beleid dat Groep C & Slangen heeft gevoerd. Tegen het einde van dit jaar verwachten wij 50.000 handtekeningen van Antwerpse burgers, die erop zullen aandringen om een volksreferendum te organiseren tegen de Lange Wapperbrug. Van slechte communicatie gesproken: dit kan tellen. Als heel Antwerpen in opstand komt tegen een zo belangrijk geacht project, dan is er minstens iets fout met de communicatiestrategie. We denken dus dat het aangewezen is om heel dit communicatiedossier ten gronde te onderzoeken, om een aantal communicatie-experts hun licht te laten schijnen over de wijze waarop de communicatie is gebeurd, en, meer in het bijzonder, om ook de expertencommissie voor Overheidscommunicatie in dit dossier te betrekken. We durven dat zeggen omdat de outsourcing van de communicatie met betrekking tot de nv BAM gebeurt op initiatief van de Vlaamse overheid en ook wordt gefinancierd met het geld van de Vlaamse overheid, en de communicatie van de BAM uiteindelijk bestemd is voor het publiek.”. De andere oppositiepartijen vonden echter dat de vraag naar een onderzoekscommissie te verregaand was en dienden zelf een motie in waarbij het Rekenhof een opportuniteits- en doelmatigheidsonderzoek zou uitvoeren.

Onnodig te zeggen dat de meerderheid beide moties verwierp. De waarheid rond de rol van Groep C & Slangen in het tot nog toe mislukte communicatiebeleid van de NV BAM mag duidelijk het licht niet zien !

Het volledig verslag kunt u lezen op :www.vlaamsparlement.be/Proteus5/showJournaalLijn.action?id=530061