Anti-Vlaams en vrijheidsberovend discriminatiedecreet in Vlaams Parlement goedgekeurd met steun van N-VA en LDD

Op de plenaire vergadering van woensdag 2 juli werd het antidiscriminatiedecreet goedgekeurd in de plenaire vergadering van het Vlaams Parlement. Het Vlaams Belang heeft de voorbije weken met alle mogelijke wettelijke middelen de goedkeuring van dit gevaarlijke decreet trachten te verhinderen. Het Vlaams Belang eiste en bekwam de organisatie van een hoorzitting, diende een batterij amendementen in, bekwam een tweede lezing van het decreet en diende een reflectienota in. Het antidiscriminatiedecreet is immers een gevaarlijk decreet dat de vrijheid van meningsuiting zwaar ondergraaft. Het decreet voorziet zware straffen voor ‘aanzetten tot discriminatie’. Ondermeer alle voorstellen initiatieven ter bescherming van het Vlaams karakter van de Vlaamse rand rond Brussel kunnen aanleiding geven tot strafrechtelijke sancties omdat de rechter op basis van dit decreet zou kunnen oordelen dat er sprake is van aanzetten tot discriminatie op basis van taal.

Het Vlaams Belang is verontwaardigd dat geen enkele andere in het Vlaams Parlement vertegenwoordigde partij enig verzet heeft geboden tegen het decreet. N-VA keurde dit anti-Vlaamse decreet zonder voorbehoud goed en pleitte in commissie bij monde van Helga Stevens zowaar nog voor een verstrenging van het ingediende ontwerp. Lijst Dedecker, dat zich in de media nochtans opwerpt als de kampioen van de vrije meningsuiting, weigerde samen met het Vlaams Belang een motie tot bescherming van ideologische en filosofische minderheden te ondertekenen tegen dit vrijheidsberovende decreet, die de goedkeuring ervan minstens voor enkele maanden had kunnen tegenhouden. Jurgen Verstrepen had zelfs niet het ‘gezond verstand’ om tegen te stemmen, maar onthield zich.

Het Vlaams Belang geeft de strijd tegen het antidiscriminatiedecreet niet op. In het verleden wist het Vlaams Belang reeds de vernietiging te bekomen van een reeks bepalingen van een eerste versie van de federale antidiscriminatiewet voor het Arbitragehof. Een procedure tegen een tweede versie van deze wet is hangende. Het Vlaams Belang zal nu ook naar het Grondwettelijk Hof trekken om een vernietiging te vragen van het Vlaamse antidiscriminatiedecreet.

De belangrijkste bezwaren van het Vlaams Belang tegen het antidiscriminatiedecreet vindt u terug in onze perstekst op: http://www.vlaamsbelangvlaamsparlement.org/index.php?p=dossiers .

Alle parlementaire documenten met betrekking tot het decreet, inclusief de door het Vlaams Belang ingediende reflectienota, vindt u terug op de website van het Vlaams Parlement op: http://www.vlaamsparlement.be/Proteus5/resultaat.action?pContext=DW_STUKKEN&pStukNr=1578&selectId=1&groupingIds=1&groupValues=2007-2008

Vlaams Belang haalt slag thuis in verband met het Verdrag van Lissabon

Met de versnelde agendering van het Verdrag van Lissabon in het Vlaams Parlement wees alles in de richting dat de meerderheid zinnens was het Verdrag van Lissabon goed te keuren zonder een intra-Belgisch samenwerkingsakkoord dat de rol van de verschillende parlementen regelt. Na het Iers referendum besloten de Europese regeringsleiders om Ierland onder druk te zetten door alle andere landen snel te laten ratificeren. Er kwam dan ook openlijk politieke druk van het federale niveau op het Vlaams Parlement om het Verdrag van Lissabon snel goed te keuren en de koppeling met het Samenwerkingsakkoord los te laten.

Een goedkeuring van het Verdrag van Lissabon zonder een samenwerkingsakkoord is niets anders dan het tekenen van een blanco cheque. Het zou immers betekenen dat Vlaanderen het verdrag zou goedkeuren zonder te weten welke rol Vlaanderen in die vernieuwde Europese Unie zou kunnen spelen. De meerderheidspartijen in het Vlaams Parlement kwamen terug op hun plannen na het protest van het Vlaams Belang. Uiteindelijk kwam men tot het compromis dat het Verdrag van Lissabon niet in plenaire zal gestemd worden zonder dat er een politiek akkoord is over de rol van de parlementen na Lissabon. Waardoor het Vlaams Belang zijn slag thuis haalde.

Waar ligt de tolerantiegrens van Minister Keulen ?

Vlaams Volksvertegenwoordiger Joris Van Hauthem blijft in de plenaire vergadering van het Vlaams Parlement Minister van Binnenlandse Aangelegenheden Keulen confronteren met de aanhoudende provocaties van de niet-benoemde burgemeesters in De Rand. De voorbije dagen kwam aan het licht dat deze hun medewerking aan de 28ste uitgave van De Gordel koppelen aan een communautair akkoord waarbij zij mogelijkerwijze toch zouden worden benoemd !
Joris Van Hauthem vroeg zich dan ook af wanneer de minister eindelijk zou overgaan tot tuchtsancties ? Waar ligt de tolerantiegrens van Minister Keulen ? Tegelijkertijd blijkt dat de eventuele benoeming van de kandidaat-burgemeesters opnieuw op de onderhandelingstafel zou liggen waarbij nochtans door de Vlaamse Regering steeds is gesteld dat het benoemingsdossier geen federaal dossier is en bijgevolg geen deel van de onderhandelingen over de staatshervorming kan uitmaken.
Minister Keulen was enkel bereid te stellen dat hij het heel “onhandig” vond van de drie burgemeesters en dat ze “een ultieme kans lieten liggen om zich constructief op te stellen naar Vlaanderen”. Een aantal leden van de meerderheid onderschreef echter de stelling van Joris Van Hauthem dat er zich effectief een zoveelste nieuw feit had voorgedaan (de weigering om Vlamingen op hun grondgebied te laten wandelen en fietsen) en dat de kandidaat-burgemeesters in deze legislatuur dus nooit meer kunnen worden benoemd ! Joris Van Hauthem bleef echter de noodzaak beklemtonen om ook de procedure van een tuchtsanctie op te starten. Lees de volledige tussenkomst op: http://www.vlaamsparlement.be/Proteus5/showJournaalLijn.action?id=525623

Het Lange Wapper-project op de helling ? Vlaams Belang krijgt gelijk !

Vlaams Parlementslid Jan Penris beet zich de voorbije jaren vast in één van de grote projecten van de Antwerpse Oosterweelverbinding, met name de Lange Wapper-brug. Vorige vrijdag pakte de Vlaamse Ministerraad uit met de verrassende mededeling dat zij erkent dat het maatschappelijk draagvlak voor het project wegsmelt en dat er dan ook een nieuw en onafhankelijk alternatievenonderzoek moet komen. Bovendien greep zij ook in aan de top van de NV BAM (Beheermaatschappij Antwerpen Mobiel).
Jan Penris beklemtoonde dat de Vlaams Belang-fractie zich de voorbije jaren steeds heeft verzet tegen de Lange Wapper omwille van transporteconomische redenen, milieuredenen, urbanistische redenen en redenen van volksgezondheid. Deze visie wordt trouwens gedragen door een meerderheid van de Antwerpenaren. Penris vond het opmerkelijk dat de Vlaamse Regering nu aan het twijfelen is geslagen over het eigen gelijk maar vroeg zich wel af welke alternatieve tracé’s men tegen eind december 2008 zou onderzoeken en in hoeverre het onderzoek compatibel zou zijn met het opstarten en verder zetten door de BAM van de procedure rond de bouwvergunning.
Minister-President Peeters hoopte dat men een aantal buitenlandse studiebureaus zou vinden om de studie uit te voeren waarbij dus ook nog eens de tunnelvariant zal worden onderzocht. De bouwvergunning zou er volgens de Minister-President toch niet komen vóór maart 2009. Peeters gaf wel toe dat de communicatie van de NV BAM de voorbije jaren niet had overtuigd.
Jan Penris stelde dat het duidelijk is dat de inmiddels op 2,5 miljard euro geraamde prijscap voor het project niet zullen volstaan, gezien de stijgende staal- en ertsprijzen en dat dit ook wel meespeelde in de beslissing van de regering tot een nieuwe alternatievenonderzoek. In dit verband drong Jan Penris er op aan dat ook zou worden onderzocht in hoeverre een betere aansluiting van de Liefkenshoektunnel op de E17 (het sluiten van de grote noordelijke ring) zou worden onderzocht.
Minister-President Peeters gaf in ieder geval ook al toe dat mocht de kostprijs méér stijgen dan de indexering van de 1,850 miljard euro de Vlaamse Regering en het Vlaams Parlement de ganse zaak moesten heroverwegen. Jan Penris besloot : “ Ik blijf bij mijn standpunt: ik denk dat de Lange Wapper er niet zal komen. In het begin zijn we ervan uitgegaan dat, op basis van de toen gekende prijzen, de autogebruikers van de Lange Wapper 5 euro zouden betalen en de vrachtwagengebruikers 15 euro zouden betalen. Als de prijzen verdubbelen - en zo ziet het ernaar uit - dan moeten we, om alles betaalbaar te houden, de tol zo hoog zetten dat niemand de brug nog zal gebruiken. Dat is de reden waarom dit project, alleen al wegens transporteconomische redenen, niet zal worden gerealiseerd. Read my lips!”. Lees de volledige tussenkomst op: http://www.vlaamsparlement.be/Proteus5/showJournaalLijn.action?id=525733