Nieuwe maatregelen voor de kinderopvang : de Vlaamse overheid mist toekomstvisie en een lange termijn-strategie

Vlaams Volksvertegenwoordigster Marijke Dillen pleit al jaren voor een kwaliteitsvolle kinderopvang in Vlaanderen dat voor elk kind een recht dient te zijn. De Vlaamse Regering heeft vorige vrijdag nieuwe maatregelen aangekondigd waarbij Minister van Welzijn Vanackere extra budget kreeg. Marijke Dillen vuurde tijdens het actualiteitsdebat over de kinderopvang in het Vlaams Parlement heel wat kritische vragen af op Minister Vanackere.

Het Vlaams Belang staat wel degelijk positief t.o.v. het principe van de inkomensafhankelijkheid van de zelfstandige kinderopvang want zo krijgen ook gezinnen met een laag inkomen de mogelijkheid om een beroep te doen op de private sector. Gelet op de zeer lange wachtlijsten binnen de gesubsidieerde sector is dit zeker een vooruitgang. Toch blijven er een aantal belangrijke knelpunten en onopgeloste vragen. O.a. kan de vraag worden gesteld naar de haalbaarheid van 1.000 bijkomende plaatsen in de gesubsidieerde opvang. In de private sector gaat de Vlaamse Regering meer mogelijkheden realiseren via financiële stimuli. Zal het verlies aan inkomsten door de bijdragen inkomensafhankelijk te maken, echter volledig worden gecompenseerd ? Bovendien is er de fiscale problematiek. De overheidssubsidies voor de zelfstandige sector zullen mee worden belast, met als concreet resultaat dat de helft van de subsidies zullen verdwijnen via de bedrijfsbelasting. Dit kan zijn effect hebben op de resultaten van de oproep van de minister aan de zelfstandige opvang om in het systeem te stappen. Wat als de federale regering niet wil ingaan op de vraag van de Vlaamse Regering om ook de zelfstandige kinderopvang vrij te stellen van bedrijfsbelasting ? Er zijn ook nergens garanties dat de mensen die vandaag reeds een beroep doen op de zelfstandige kinderopvang, in de toekomst geen hogere bijdragen zullen moeten betalen. Op welke wijze wordt er voor de groep van tweeverdieners voldoende zekerheid voorzien? En wat met de hervorming van het weinig succesvolle systeem van de dienstencheques voor de kinderopvang ? Ondertussen is er ook nog steeds geen volwaardig statuut voor de onthaalouders, dit ondanks de talrijke verkiezingsbeloftes.

Tenslotte confronteerde Marijke Dillen de minister met de vraag waarom niet tegelijkertijd werd gesproken over de opvoedingsondersteuning voor ouders die zelf vrijwillig en bewust hun kind wensen op te voeden maar vandaag die keuze niet hebben bij gebrek aan voldoende inkomsten en dus verplicht worden om uit werken te gaan? Het Vlaams Belang heeft ter zake een heel concreet voorstel voor het toekennen van een volwaardig statuut voor de thuiswerkende ouder die bewust en vrijwillig wil thuisblijven voor de opvoeding van de kinderen.
Het volledige verslag kunt u lezen op http://www.vlaamsparlement.be/Proteus5/showJournaalLijn.action?id=522149

De economische impact van militair onderzoek en ontwikkeling : Vlaams Vredesinstuut gaat al te kort door de bocht en baseert zich op een zeer onvolmaakt onderzoek !

Vlaams Volksvertegenwoordiger Roland Van Goethem ondervroeg Vlaams Minister van Economie Ceysens over het in opdracht van het Vlaams Vredesinstituut gevoerde onderzoek over de economische impact van militair onderzoek en ontwikkeling. Het kwestieuze Britse rapport was immers geënt op landen met een grote en echte defensie-industrie en spreekt niet over de impact op de Vlaamse economie van investeringen in onderzoek en ontwikkeling in dual use-producten. In Vlaanderen worden nochtans enkel en alleen dual use-producten gemaakt. Minister Ceysens verklaarde dat zij al evenmin onder de indruk was van de studie, eigenlijk vooral een literatuuroverzicht. O&O-steun voor projecten die exclusief militair zijn bestaat niet in Vlaanderen. Wel relevant is de vraag is of de Vlaamse overheid steun wil verlenen aan O&O-projecten die de ontwikkeling beogen van goederen die zowel civiel als militair kunnen worden ingezet. Vanuit deze invalshoek is er de synthesenota en aanbeveling van de Vlaamse Raad voor Wetenschapsbeleid die stelt dat op het gebied van dual use-goederen "de innovatieve slagkracht van Vlaanderen verhoogd moet worden door de 'dual use'-O&O te versoepelen". Dat was volgens Roland Van Goethem een aanbeveling om de richtlijnen in de omzendbrief-Van den Brande uit 1999 te wijzigen en dus te versoepelen. Die omzendbrief stelde een verbod in tot steun door het IWT aan onderzoeksprojecten die eenduidig en volledig militaire toepassingen met een offensief karakter beogen maar verhindert tegelijkertijd de steun voor de dual use-goederen.
Het uitgebreid verslag kunt u lezen op http://www.vlaamsparlement.be/Proteus5/showJournaalLijn.action?id=522413

Nieuwe onderwijsfinanciering kraakt al.

Vorige donderdag gaven de meerderheidspartijen zichzelf een verlegen applausje voor het zogenaamde “historische akkoord” dat de “gelijke” financiering zou moeten zijn. Er waren echter geen schooldirecteurs te bekennen die in de “vreugde” kwamen delen… want die zijn te druk bezig hun financiële verliezen te tellen. De minister en de onderwijskoepels beweren wel dat ze “meer” geld gaan krijgen. Dat klopt voor het schijfje werkingsmiddelen, maar wie de (vernieuwde) basisfinanciering mee in rekening brengt en dus het totaalbudget bekijkt, weet dat scholen er op achteruitgaan. Zo staat nu al vast dat het grootste deel van de schooluitstappen niet meer financieel haalbaar is (en dus afgeschaft wordt). De nieuwe financiering gaat fundamenteel om een doorgedreven pro-allochtonen financiering, waardoor ‘witte’ landelijke scholen structureel sterk benadeeld worden. Het onderwijslandschap zal verschralen, wat de kwaliteit over alle scholen heen niet ten goede komt. Bovendien wordt met de ‘gelijke’ financiering het laatste argument van het vrij onderwijs voor hun vrijheid en eigenheid afgenomen, aangezien de ongelijkheid in de financiering net de “prijs voor de vrijheid” betekende.

Het uitgebreide verslag vindt u op onderstaande link: http://www.vlaamsparlement.be/Proteus5/showParlInitiatief.action?id=522203

OD XVII en buurtscholen.

In de bespreking van het Onderwijsdecreet XVIII laat MinisterVandenbroucke zijn ware aard zien: het parlement krijgt niet de tijd om alles deftig voor te bereiden doordat het kabinet ter plekke nog tientallen amendementen indient. Minister Vandenbroucke wil inhoudelijk geen rekening houden met het parlement dat hij enkel als een stemmachine beschouwt. Eén van die amendementen haalde vroegtijdig de pers: het inrichten van buurtscholen. Het zou gaan om een periode waarin een school eerst de leerlingen uit de buurt inschrijft, en nadien pas leerlingen die verder weg wonen. Hoewel het achterliggende idee op onze steun kan rekenen, voorzien wij heel wat moeilijkheden (de keuzevrijheid van de ouders mag niet beperkt worden, hoe baken je een “buurt” af, en vooral, waarom geldt de regeling enkel voor regio’s met een lokaal overlegplatform voor spreiding van allochtonen?). Het Vlaams Belang is van oordeel dat een school zelf moet kunnen bepalen of ze een ‘witte’ school, ‘zwarte’ school, of een school met evenwichtige mix wil zijn.