Erkenning van de Marokkaanse Badr-moskee in Hasselt door Minister Keulen roept vragen op !

Maandag 26 mei erkende Vlaams minister van Binnenlands Bestuur Keulen de Hasseltse Badr-moskee, waardoor deze moskee in de toekomst een provinciale werkingssubsidie zal ontvangen en ook een toelage voor infrastructuurwerkzaamheden uit het Vlaamse bouwfonds.
Het Vlaams Belang kaartte deze erkenning aan tijdens het vragenuurtje van het Vlaams Parlement. Bij monde van Vlaams volksvertegenwoordiger Katleen Martens (Vlaams Belang) wees het Vlaams Belang minister Keulen op het feit dat de website van de Badr-moskee propaganda maakt voor de vereniging Al-Ighlaas (http://www.ighlaas.be/). Al-Ighlaas betekent de ‘zuivering’ en staat voor een salafistische, fundamentalistische beleving van de islam. De website van Ighlaas legt vrouwen een strikt sluierverplichting op en propageert zelfs de niqaab (boerka zonder oogbedekking), trekt scherp van leer tegen moslims die vriendschappen sluiten met christenen en joden en stelt dat een ongelovige de ‘grootste zonde begaat’ en ‘zal branden in het vuur’. Minister Keulen stak echter zijn kop in het zand en verschool zich achter de staatsveiligheid die hem een positief advies had afgeleverd. Het Vlaams Belang eist dat minister Keulen, in plaats van politiekcorrect alle bezwaren tegen een erkenning van Badr onder tafel te vegen, een onderzoek instelt naar de banden van Badr met moslimfundamentalisten en naar het democratische gehalte van de moskee. Het Vlaams Belang blijft zich overigens ten gronde verzetten tegen elke erkenning en subsidiëring van de islam.

Meer informatie vindt u in onze persmededeling terzake op http://www.vlaamsbelangvlaamsparlement.org/index.php?p=persmededelingen&id=467 en in het verslag van de plenaire vergadering van het Vlaams Parlement op http://jsp.vlaamsparlement.be/docs/handelingen_plenaire/2007-2008/plen043-28052008_voorlopig.pdf.

Vlaamse Regering organiseert pingpongspelletje rond het dossier van het nieuwe voetbalstadion in de Brugse regio !

Vlaams Volksvertegenwoordiger Johan Deckmyn ondervroeg in de plenaire vergadering Minister-President Kris Peeters over het ontwerp-plan-MER rond de mogelijke inplantingsplaatsen van een nieuw voetbalstadion met winkelcomplex in Brugge. Het Vlaams Belang stelt immers met verbazing vast dat de Vlaamse overheid met dit plan-MER opnieuw naar het stadsbestuur van Brugge en de gemeentebesturen van Zedelgem en Oostkamp trekt voor een nieuw overleg. Nochtans hebben deze lokale besturen de voorbije maanden wel degelijk hun standpunt (via een democratische stemming in de respectievelijke gemeenteraden) vorm gegeven en naar buiten gebracht. Het is hoe dan ook uiteindelijk dat de Vlaamse overheid zowel qua ruimtelijke ordening als financiering de sleutel in handen heeft. Het is dan ook duidelijk dat rond dit dossier stilaan een wansmakelijke vertoning wordt opgevoerd waarbij Vlaanderen eigenlijk vooral zichzelf op het vlak van de sportinfrastructuur benadeeld. Ondanks alle retoriek blijkt immers dat op het terrein van een allesomvattende en coherente totaalvisie op de noodzaak aan verschillende nieuwe of vernieuwde voetbalstadions vanwege de Vlaamse Regering vooralsnog geen sprake is.
Het volledige verslag kunt u lezen op : http://www.vlaamsparlement.be/Proteus5/showJournaalLijn.action?id=521501

Minister Vandenbroucke houdt niet van “transparant beleid”.

Minister Vandenbroucke gaat de scholen op een totaal nieuwe manier van geld voorzien, een manier die scholen met veel allochtonen bevoordeelt. Het is Vandenbroucke zelf die beweert dat voor zijn aanpak een sluitende wetenschappelijke verantwoording bestaat. Het mag ondertussen duidelijk zijn dat hij niet wenst op die wetenschappelijke basis ondervraagd te worden. Waar gaat het over? De weinige tabellen die de minister vrijgegeven heeft, en die in zijn ogen een “wetenschappelijke verantwoording” vormen voor het nieuwe financieringsmechanisme, tonen allerminst wat de minister beweert. Omdat wij de minister op zijn “wetenschappelijke verantwoording” wilden aanspreken, vroeg het Vlaams Belang een hoorzitting aan met de betrokken onderzoekers. Minister Vandenbroucke antwoordde geagiteerd in commissie: “maak er dan een wetenschappelijk congres van!” waarmee hij verraadde hoe weinig scheutig hij was om verantwoording af te leggen. Vervolgens bleek dat de vier gevraagde experten wegens “agendaproblemen” niet zouden kunnen komen, net iets te toevallig. Het is duidelijk dat Vandenbroucke geen kritische ondervraging verdraagt. Het wordt zelfs ronduit hilarisch: de SP.a-minister beweerde dat de studies die op zijn vraag uitgevoerd waren, niet aan het parlement moeten worden vrijgegeven ter inzage omdat die rapporten hem toch al gelijk geven…

Vlaams Belang-resolutie betreffende de regionalisering van de vennootschapsbelasting afgewezen.

Vlaams Volksvertegenwoordiger John Vrancken stelde deze week in de Commissie Financiën een voorstel van resolutie voor betreffende de regionalisering van de vennootschapsbelasting. Vrancken stelde in zijn resolutie dat de Vlaamse regering er bij hun federale collega’s dienden op aan te dringen dat er, in het kader van het overleg over de komende staatshervorming, eindelijk werk gemaakt zou worden van een eigen Vlaamse vennootschapsbelasting.

Een eigen vennootschapsbelasting is voor een regio als Vlaanderen immers hét economisch beleidsinstrument bij uitstek. Bovendien verschillen Vlaanderen en Wallonië grondig voor wat betreft hun economische visie en beleid, zodat het aangewezen is dat de fiscale stimuli ter ondersteuning van het beleid niet eenvormig op het federale niveau worden bepaald, maar dat ze worden afgestemd op de eigen noden en prioriteiten van de verschillende regio’s. Ook bestaat in Vlaanderen een groot draagvlak voor een regionalisering; onder andere UNIZO is een fervent voorstander van een regionalisering. Alhoewel zowel Vlaams Minister van Economie Ceysens (Open VLD) als Minister-President Peeters (CD&V) nochtans vaak laten uitschijnen dat zij voor het economisch beleid eerder gerichte fiscale stimuli verkiezen dan het bestaande logge subsidiesysteem, werd het voorstel van resolutie door hun partijen niet gesteund.