De Vlaams Belang-fractie in het Vlaams Parlement diende woensdag in het Vlaams Parlement een motie betreffende een  belangenconflict in tegen het decreet dat  de uitgavenbegroting regelt van de Franse Gemeenschap. Uit dit document blijkt immers dat de Franse Gemeenschap andermaal uitgaven plant in het Nederlandse taalgebied op bevoegdheidsdomeinen die exclusief tot de bevoegdheid van de Vlaamse Gemeenschap behoren. Concreet subsidieert de Franse Gemeenschap via de vzw Centre sportif et culturel des Fourons Franstalig basisonderwijs in de gemeente Voeren. 

Het Arbitragehof heeft in het verleden telkens de begrotingsposten en kredieten voor de steun voor de Franstalige verenigingen van de gemeenten met een speciale taalregeling vernietigd, zich onder meer baserend op artikel 127 van de Grondwet en de daarin opgenomen exclusieve territoriale bevoegdheidsverdeling. Met deze arresten werd de financiering van het Franstalig onderwijs in Voeren door de Franse Gemeenschap echter nog steeds niet drooggelegd. 

De Vlaamse Volksvertegenwoordigers Joris Van Hauthem en Wim Van Dijck dienden dan ook een motie betreffende een belangenconflict in waardoor het Vlaams Parlement juridisch in staat zou zijn om de behandeling van het kwestieuze decreet van de Franse Gemeenschap te schorsen. Joris Van Hauthem verwees hierbij uitdrukkelijk naar de bepalingen ter zake in het Vlaams Regeerakkoord : “In hoofdstuk 6 staat heel duidelijk: “We hanteren de in de wetgeving voorziene instrumenten wanneer andere overheden op ons bevoegdheidsdomein ageren.” Dat is het regeerakkoord. We vragen alleen dat u uw eigen regeerakkoord toepast. Als dit parlement een klein beetje zelfrespect heeft, dan kan het niet anders dan het regeerakkoord van de meerderheid toe te passen. “ 

De meerderheid, maar ook Open VLD, meende echter dat het hier om een bevoegdheidsconflict ging en dat het beter zou zijn dat de Vlaamse Regering de zaak zou onderzoeken en naar het Grondwettelijk Hof zou stappen om, afhankelijk van de resultaten van het onderzoek, de vernietiging van het artikel te vragen.

Joris Van Hauthem reageerde gevat :  “Een belangenconflict sluit uiteraard niet uit dat men nadien nog naar het Grondwettelijk Hof stapt. Het ene sluit het andere niet uit. We staan dit jaar al een stapje verder. Vorig jaar werd die hier immers weggelachen. Nu is de redenering dat er een arrest is van het Grondwettelijk Hof over het faciliteitenonderwijs. Dat heeft hier echter niets mee te maken. (…) Ik heb eens nagekeken wanneer de begroting van de Franse Gemeenschap wordt gepubliceerd in het Staatsblad. Men kan immers pas naar het Grondwettelijk Hof gaan wanneer een decreet is gepubliceerd in het Staatsblad. Dat is toen gebeurd elf maanden na de goedkeuring. Ik wil wel naar het Grondwettelijk Hof gaan, mijnheer Van Dijck, mijnheer Gatz, maar wanneer dat pas kan in december van volgend jaar, dan zijn die middelen al lang uitgegeven en is die begroting al lang uitgevoerd. Waarom sluit het ene het andere uit? We kunnen beter nu al een signaal geven door dit belangenconflict goed te keuren”.